HARDERWIJK/OLDEBROEK – Een 34-jarige man uit Oldebroek heeft in augustus 2025 een man en een vrouw in Harderwijk met benzine besproeid.
Volgens de slachtoffers probeerde hij vervolgens een aansteker te gebruiken. De verdachte ontkent dat. Maandag stond hij voor de rechter, waar het Openbaar Ministerie twaalf maanden cel en tbs met voorwaarden eiste.
De zaak speelde zich af op een zomerochtend in augustus 2025. De nacht ervoor was J. S. samen met de vrouw, een man uit Harderwijk en twee anderen in de woning van de vrouw. Volgens de informatie raakte het gezelschap onder invloed van drugs. S. vertrok halverwege de nacht, maar keerde in de ochtend terug omdat hij dacht dat de twee Harderwijkers spullen van hem hadden gestolen.
„Ik wilde ze intimideren”, verklaarde S. maandag bij de rechter. „De spullen moesten terug.”
Benzine in ogen en haren
De situatie liep vervolgens volledig uit de hand. S. besproeide de vrouw en de man met benzine. De vrouw kreeg de brandstof onder meer in haar ogen en haren. Door de prikkende benzine kon zij nauwelijks zien, maar volgens haar verklaring hoorde ze het geluid van een ouderwetse aansteker met een wieltje. Ook de man verklaarde later een aansteker te hebben gehoord.
Volgens de slachtoffers probeerde S. een vlam te maken. „Als je overgoten bent met benzine, dan is dat angstaanjagend en gevaarlijk”, stelde de rechter tijdens de behandeling van de zaak.
De gevolgen zijn volgens de advocaat van de vrouw nog altijd groot. Ze zou nog steeds pijn aan haar ogen hebben, niet meer naar barbecues durven en in paniek raken van de geur van benzine. Ook het geluid van een aansteker zou haar laten schrikken.
„Ik steek de hele boel in brand. Ik steek jullie in brand”, zou S. tegen de twee hebben geroepen. Nadat de man en vrouw naar binnen waren gevlucht, werd een raam naast de achterdeur ingegooid. S. erkende bij de rechter dat hij het raam heeft vernield.
Verdachte ontkent gebruik aansteker
De Oldebroeker ontkent echter dat hij de slachtoffers daadwerkelijk met een aansteker heeft bedreigd. Ook de vermeende bedreigende woorden noemt hij „de grootste onzin”.
„Ik wilde ze laten schrikken. Die diefstal moest stoppen”, verklaarde hij. „Intimidatie door met benzine te gooien leek me beter dan geweld.”
Volgens S. had hij op dat moment geen aansteker bij zich. Hij wees erop dat de politie hem na het incident heeft gefouilleerd en daarbij geen aansteker heeft aangetroffen.
Zijn advocaat vroeg daarom vrijspraak voor de verdenkingen van poging tot moord en brandstichting. Voor vernieling en drugsbezit acht de verdediging een taakstraf passend. De verklaringen van de slachtoffers zouden volgens de advocaat onvoldoende betrouwbaar zijn, onder meer omdat zij onder invloed van drugs waren.
Aankopen roepen vragen op
De rechter zette vraagtekens bij de verklaring dat S. geen aansteker bij zich had. Uit betaalgegevens blijkt dat hij kort voor het incident een KitKat en benzine kocht en daarna een Lion en een aansteker. Ook werden meerdere aanstekers in zijn auto gevonden.
S. verklaarde dat hij eerst rustig een sigaret wilde roken om na te denken over wat hij moest doen.
Ook de officier van justitie denkt dat er een aansteker in het spel was. Dat bij de fouillering geen aansteker werd gevonden, is volgens het OM niet doorslaggevend, omdat de verdachte voldoende tijd zou hebben gehad om deze weg te gooien.
Geen poging tot moord volgens OM
Toch vindt het Openbaar Ministerie poging tot moord of doodslag niet bewezen. Volgens de officier van justitie kan uit het bewijs niet worden vastgesteld dat de aansteker zo dicht bij de slachtoffers is geweest dat S. hen daadwerkelijk in brand kon steken.
Voor bedreiging ziet het OM wel voldoende bewijs. Ook de vernieling en het bezit van harddrugs worden volgens de officier bewezen.
Tegen de 34-jarige Oldebroeker is twaalf maanden gevangenisstraf en tbs met voorwaarden geëist. Deskundigen zouden hebben vastgesteld dat de man kampt met psychische problemen. Daarnaast wil het OM dat hij een locatieverbod voor Harderwijk krijgt en ruim 11.500 euro schadevergoeding betaalt.
De rechtbank doet woensdag 22 juli uitspraak.
Foto ter illustratie
